前言
数据源 - 数据处理 - 数据展示，时如何组织代码安排好这三者的关系，是所有客户端开发都不能回避的问题。在Android/iOS中，这个话题叫架构，在Flutter里，这个话题叫状态管理。
我是在做Flutter的技术选型的时候才关注到，然后很奇妙的，怎么感觉这个状态管理好像是个Flutter技术圈经久不衰的撕逼话题？Android架构选型虽然也经常撕逼，但Android架构基本上是几年一个潮流。我到今年干了整10年的Android，也算是见证了一下Android应用架构从MVC（-2014）到MVP（2015-2017）再到MVVM（2017-）的过程（这两年大厂又提出什么MVI，就我个人感觉，比MVVM优化不多，不一定能流行起来）
但Flutter的状态管理似乎从Flutter1.0一直撕到了3.X，201X年的文章在撕，到了202X年的文章还在撕。做技术选型的时候一看，给我这个对Flutter没什么大项目实操经验的人给整不会了……
一会是bloc事件驱动灵活，一会是Provider官方支持小巧易懂，一会是GetX一把梭，而且我发现GetX的话题性尤其大，支持者和反对者都很激进，反对者说GetX的代码风格相比于「flutter原本的风格」变化太大，容易变成面向GetX编程，离了GetX不会写Flutter代码；支持者说，我管你什么狗屁风格，我就想方便好用，看得懂，早点下班。
研究了一整天，撕逼文看了无数，无解。那就主流的几个状态管理框架各写一个demo试试看吧。还别说，这一试，一下就解决了我的选择困难症。顺便也算是基本理解了这个话题经久不衰的原因。
先说一下技术选型的结论，毫无疑问直接选GetX，而且我的看法是在有GetX提供了从简单到复杂的UI构建都有解决方法的一条龙服务的情况下，没有任何理由选择其他框架给自己找不痛快。至于撕逼，我的结论，可能比较暴论，一句话概括：
之所以Flutter状态管理撕逼经久不衰，是因为当前这个所谓的「声明式UI构建」潮流，本身就是歪门邪道。
这句暴论，当然并不是指提出和编写诸如flutter、Android Jetpack Compose之类的声明式UI构建框架有问题。而是使用者，在刻意追求一切皆声明式，为了保持这种”声明式的风格”，自己给自己戴脚镣，自己给自己造不必要的麻烦。
如果你对状态管理的研究到了发现「声明式」与「命令式」这两个关键词，恭喜你，发现了这个这个状态管理撕逼的关键点。即本质上，什么叫“Flutter Style”？然后你试图研究这两个词的含义，你会发现，这特娘的是个营销号水文的重灾区。
要么是上来就是贴个Hello World都不如的东西，然后不知怎么的得出结论，然后开始自说自话：诺，这是命令式UI写法，这是声明式UI写法，看，声明式比命令式更直观，命令式马上就要被淘汰啦巴拉巴拉。有效信息含量之低令人发指……
更有老哥，直接来一句，native开发是命令式的，flutter开发是声明式的，命令式的马上就要淘汰了，赶快学flutter，不然也要被淘汰了，让人看后不禁直呼哪来的弱智？
「命令式」&「声明式」
本文就不从什么历史经纬和编程语言设计的角度去说什么是「命令式」什么是「声明式」编程了，太绕。简单来说，可以这么理解：
- 「命令式编程」强调的是“我，想「让」机器「去做」什么”。
- 「声明式编程」强调的是“我，「需要」机器「为我做」什么”
换句话说，命令式编程就是其字面意义，你的代码是在给机器下达指令，每一行代码都是独立的，输入了什么，输出了什么，改变了什么，都是明确的。典型如汇编，你要是写汇编那当然是纯的不能再纯的「命令式」了。
而声明式编程，更加强调“你的需求”，你的代码是你需求的表达，是被机器当成一个整体来执行的，单行代码可能没有什么意义，甚至没有执行能力。从某种角度来说更像是在写“配置文件”，或者说“配置文件”就是典型的声明式编程（只不过为了简单方便不用编程语言来写）。
大概理解这点，你就会发现，营销号们在不断复读的“声明式编程”更“高级”，其实是有一点道理的，从编程语言的角度来说，越是高级语言就越倾向于逻辑表达而非控制机器，忽略机器执行的细节，这就是高级语言存在的目的。
但后者高级不等于前者淘汰了。很简单的一个道理，“你的需求”谁来实现呢？从底层的机器码，到汇编，再到C语言等高级语言，再到抽象程度更高更高级的脚本语言，表达“你的需求”的代码的实现细节，并不是像神灯实现你愿望一样虚空变出来的，而是被这些语言给“封装”，包办了。那是怎么给你包办的？编译成低级的，你不好看懂但机器好看懂的「命令式」的语言。
另一方面，在高级语言编写业务的过程中，所谓「声明式」与「命令式」的界限其实是很模糊的。大部分时候，你以为的「命令」其实也是一种包含了无数指令的「声明」。《深入理解计算机系统》第一章就用了大量的篇幅给你讲解了你在C语言中一个简单的“printf()”背后经历了多少步骤与指令，才将一个简单的“Hello World”字符串输出到屏幕上。这个时候问题就来了，“printf("Hello World");”这简简单单的一行代码，到底是在给机器「下命令」「输出“Hello World”」呢？还是给机器「描述需求」「我要在Console上显示“Hello World”」呢？
简而言之一句话，所谓「声明式」与「命令式」编程，前者是后者的抽象，前者由后者实现，各有各的适用场景，并不存在谁替代谁。
所谓「声明式UI」构建
把上面的对「声明式」与「命令式」的理解放到“UI构建”这个话题上，就有些微妙了。营销号们是怎么说「声明式UI」和「命令式UI」的？拿一个按钮点击变颜色举例
这是所谓命令式（Android - kotlin）
val viewA = View()
viewA.setWidth(100)
viewA.setHeight(100)
viewA.setBackgroundColor(R.color.black)
viewA.setOnClickListener { view ->
view.setBackgroundColor(R.color.grey)
}
parent.addView(viewA)
这是所谓声明式（Flutter - dart）
Color btnColor = Colors.black;
@override
Widget build(BuildContext context) {
return Container(
child: FilledButton(
style: FilledButton.styleFrom(
backgroundColor: btnColor,
),
onPressed: () {
setState({
btnColor = Colors.grey;
});
}
),
);
}
简而言之，营销号嘴里的「命令式」UI构建，是View要一个一个new，属性要一个一个填，布局要一个一个add。而「声明式」是一口气就把UI层级、属性，操作逻辑都写好，UI构建只与当前的状态变量相关，UI操作只能是“触发状态变化”，而不是「指定某个UI改变什么属性」。
那么，“微妙”的点在哪呢？
首先，按照上面这种定义，Android使用XML编写layout布局，不就是经典的不能再经典的「声明式」UI构建嘛？怎么整个native开发就成「命令式」的了呢？
其次，怎么就得出“声明式更高级，更方便，必将逐步取代命令式UI构建”的结论了呢？
且不说上面以Android XML为例的Native开发实践经验来看，「声明式」和「命令式」本来就没有任何冲突，就说在我们实现业务需求时候，在语义上，本来就存在着大量的「命令」。是的，构建UI的的时候，「声明式」非常方便，没谁愿意一个一个new，一个一个add。但到了构建完成，控制UI的时候，「命令式」天然符合我们的需求。
在很多业务上，我们的需求的语义是「LoadingView，显示加载」而非「首页，加载数据了，更新」，是「弹幕列表，增加一条弹幕」而非「直播间，弹幕列表变了，更新」。
我们的需求是明确的，具体的，就是要精确控制某一个View改变它的属性。
为什么我前文说，所谓的「声明式UI构建」潮流是歪门邪道？就是因为看了很多框架，很多营销号推荐的所谓「声明式UI构建」，给人的直观感觉，就是脱了裤子放屁。
一行「命令式」代码能解决的事，非要定义一一个状态，让View根据这个状态构建，然后改变这个状态，再用某种机制触发View重建，让View根据状态的更新来更新，绕这么大一个圈脱了裤子放屁，图啥？仅仅是因为这样写很有「声明式」的范，很潮吗？
小结 - 撕逼点在哪？
把这个营销号群魔乱舞的「声明式UI」与「命令式UI」的概念理顺，再把目光看回Flutter，就很容易理解为啥状态管理的撕逼经久不衰。所有Flutter状态管理框架出现的原因，都是一个：
Flutter原生的UI更新方式，无法满足复杂工程业务需求
要说「声明式」，Flutter原生的UI更新方式 setState()就已经是纯的不能再纯的「声明式」了。对于UI你啥都不用管，Flutter本身的Widget构建方式也决定了你啥都不能管。按照官方的想定，会出现UI刷新的页面你就应该定义为一个 StatefulWidget，在数据源产生变化时直接 setState({})通知UI重建，而重建时用的数据源就是更新后的数据源。这样你就只用写UI构建的代码，而不用写一堆 xXX.xxxx()的「命令式」代码。
多么简洁～ 多么轻松～ 可读性多么高～ 维护起来多么简单～
但怎么大家在正式写项目时都不这么干呢？为啥还要造一堆状态管理框架？
那当然是复杂的商业项目无论从性能上，交互体验上，都不允许你“整页整页”的刷新UI啊！真要像上面说直播间的那样，来一条弹幕你就整个直播间 setState({})一下，人气高点的直播间或者有人发个抽奖刷弹幕你不直接爆炸了？
那有朋友有要说了，setState()又不是不支持局部刷新，你把你要局部刷新的部分（比如上面说的弹幕列表）单独写成一个 StatefulWidget，然后根据数据源（比如弹幕列表）的状态自行更新不就行了？说得好，没错，是可以这么干的。
但怎么大家在正式写项目时都不这么干呢？为啥还要造一堆状态管理框架？
就问你，换你愿意有多少局部刷新UI的需求就写多少自定义控件吗？就算你是任劳任怨老黄牛，你就按这个方法硬造，每一个页面，都带着几个乃至几十个自定义Widget，这代码的可读性和可维护性，不说是一坨答辩，也可称一堆垃圾了。
所以，为什么大家要造一堆状态管理框架？本质上就一句话概括：
在声明式UI的大框架下，以相对命令式的方式实现（局部）UI更新
“声明式UI的大框架”没什么好说的，Flutter本身的机制决定了你只能以重建UI的方式刷新UI状态，那为什么说是“以相对命令式”的方式呢，因为所有主流的状态管理框架，其实现的根本逻辑都是“在需要实时更新状态的Widget外面套一层专用于监听数据源的Widget，并通过这个Widget在数据源更新时重建需要更新的UI Widget”，追到最后，你会发现，实际上你仍然是在通过某种方式给这个”外套”下「命令」改变UI。
明白这一点，你就会发现争论所谓”BLOC、Provider、GetX”，哪个更纯正，哪个更Flutter Style根本毫无意义，狭义来说大家都不是Flutter Style。你要想写纯的Flutter Style，那你去写 setState()吧；从广义上来说，大家都是Flutter Style，因为大家刷新UI的机制本质上和你自己套一层去 stateState()没有什么区别，只不过这些框架帮你把“套一层”这个操作给包办了而已。
而GetX之所以受追捧，只不过是因为它在实现“套一层”这个事上，做的最简单，最易懂，最符合大家对于「命令式」调用的直觉而已。
所以，选择GetX做状态管理需要有什么心理负担吗？担心自己用了GetX，就只会GetX不会Flutter了？大可不必，用就完事了。
